{"id":39582,"date":"2013-05-21T10:22:43","date_gmt":"2013-05-21T10:22:43","guid":{"rendered":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=39582"},"modified":"2013-05-21T10:22:43","modified_gmt":"2013-05-21T10:22:43","slug":"tributi-povia-non-vedo-lora-di-firmare-con-la-cerin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=39582","title":{"rendered":"TRIBUTI. POVIA: \u201cNON VEDO L\u2019ORA DI FIRMARE CON LA CE.R.IN.\u201d"},"content":{"rendered":"

\"sergio-povia-programma-pp\"<\/p>\n

<\/p>\n

\"consiglio-comunale-ferrovia\"A conclusione dell\u2019ultimo consiglio comunale, il sindaco Sergio Povia non ce l\u2019ha fatta pi\u00f9 ed \u00e8 \u201csbottato\u201d<\/b> gridando quello che pensa realmente sulla vicenda della esternalizzazione (gestione al privato) di tutte le entrate comunali.<\/p>\n

\u201cNon vedo l\u2019ora di firmare il contratto con la Ce.r.in.<\/b>. Smettiamola di pensare che questa sia una battaglia del bene contro il male. Non ce la faccio pi\u00f9<\/b> e posso assicurarvi che questo sar\u00e0 il mio ultimo mandato<\/b>\u201d. In queste frasi<\/b>, sbraitate rabbiosamente in chiusura dell\u2019assise, il sunto di oltre tre ore di inutili quanto inconcludenti<\/b> (nel senso di inascoltate) \u201cschermaglie<\/b>\u201d politiche<\/b>.<\/p>\n

Un consiglio comunale interamente basato sul \u201cpericolo sociale\u201d creato dall\u2019invio di centinaia di \u201cAtti di Precetto\u201d<\/b>, che numerose famiglie gioiesi hanno inaspettatamente ricevuto, per una presunta \u201cevasione della Tarsu\u201d<\/b>, la tassa sui rifiuti dovuta per gli anni che vanno dal 1999 al 2001<\/b>, inviati dalla Ce.r.in Srl<\/b>, la societ\u00e0 aggiudicataria, da quest\u2019anno, \"precetto-tarsu-cerin-pp\"anche della gestione di tutte le entrate comunali.<\/p>\n

Ben 828 gli atti approntati<\/b> di cui 327 gi\u00e0 notificati (5 rifiutati), 250 notificati ma solo per compiuta giacenza (cio\u00e8 mai ritirati ma validi), 166 non ancora notificati, 85 in attesa di \u201crelata di notifica\u201d. Un dato corrispondente a ben oltre il 10% delle famiglie contribuenti gioiesi<\/b> (circa 8000 a detta di Povia).<\/p>\n

Un dato che<\/b>, rapportato alle cifre \u201csnocciolate\u201d dai responsabili comunali dell\u2019Ufficio Tributi sulla situazione degli anni successivi (dal 2002 ad oggi), preoccupa e non poco per il futuro<\/b>. Soprattutto se si considera l\u2019andamento della \u201cnon esigibilit\u00e0\u201d del tributo<\/b> (in corso di accertamento) passata negli ultimi dieci anni dai 147.000 euro del \"ufficio2002<\/b> (nel 2003 poco pi\u00f9 di 20 mila euro) a 1.754.813 euro del 2011 e a 1.355.000 del 2012<\/b>. Un crescendo<\/b> che, guarda caso, ha coinciso con lo svuotamento in termini di risorse umane e professionali<\/b>, se voluto o meno dalla politica poco importa, dell\u2019ufficio, avvenuto progressivamente negli stessi anni<\/b>, soprattutto negli ultimi due, in cui l\u2019inesigibilit\u00e0 si \u00e8 moltiplicata a dismisura<\/b> (nel 2008 era di 311.000 euro).<\/p>\n

Una situazione allarmante, al cui confronto quanto accaduto in queste ultime settimane sarebbe una bazzecola<\/b>, creatasi, \u00e8 sembrato di capire, dallo smarrimento da parte dell\u2019Ufficio Postale dei bollettini utilizzati dai contribuenti per il pagamento della stessa tassa\u201d. Una \u201cscomparsa\u201d<\/b>, avvenuta nel periodo 2006-2011, a cui si \u00e8 dovuto far fronte con la cos\u00ec chiamata \u201cdematerializzazione o smaterializzazione dei file postali<\/b>, resasi necessaria per riportare e allineare i versamenti che risultavano omessi, con una spesa a carico delle casse comunali di 800 euro pi\u00f9 Iva\u201d<\/b>.<\/p>\n

\"sergio-povia-intervista\"E se \u00e8 vero<\/b>, come \u00e8 vero, lo hanno ripetuto pi\u00f9 volte, che nel periodo oggetto degli Atti di Precetto l\u2019ufficio funzionava, cosa succeder\u00e0 per gli anni successivi?<\/b> I contribuenti gioiesi saranno per davvero sommersi dagli avvisi bonari<\/b>, o dagli atti ingiuntivi fiscali<\/b>, per omesso versamento di una tassa che probabilmente in molti hanno regolarmente pagato<\/b>, come i recenti fatti stanno dimostrando?<\/p>\n

E se \u00e8 vero, come \u00e8 vero, che l\u2019Ufficio Postale<\/b>, a prescindere dagli smarrimenti dei bollettini, avvenuto successivamente al periodo 1999-2001, ha comunque provveduto a girocontare nelle casse comunali quanto incassato, come mai non si \u00e8 provveduto a \u201cdare un nome ed un cognome a quegli importi\u201d<\/b> anzich\u00e9 inviare a scatola chiusa centinaia \u201cPrecetti\u201d su importi che i fatti hanno dimostrato non erano dovuti?<\/p>\n

E se \u00e8 vero, come \u00e8 vero, rispondendo al sindaco Sergio Povia, che quei contribuenti<\/b>, vessati da simili richieste, avevano regolarmente pagato quanto dovuto, perch\u00e9 avrebbero dovuto conservare<\/b>, sempre secondo lui, le ricevute di avvenuto pagamento anche dopo i termini di prescrizione?<\/b> E gli stessi, stando dalla parte della ragione, perch\u00e9 avrebbero dovuto eludere le precedenti richieste di pagamento <\/b>o gli avvisi di mancato versamento, ammesso che siano stati notificati o\"municipio<\/b> effettivamente consegnati?<\/p>\n

Il castello<\/b>, cos\u00ec come concepito dai nostri amministratori, non sta per\u00f2 in piedi<\/b>. La sensazione \u00e8 che<\/b> in assenza di una banca dati completa e aggiornata<\/b>, cos\u00ec come confermato nel corso della discussione, qualcuno ha pensato bene di aggiornarla utilizzando la soluzione pi\u00f9 semplice<\/b>, in questi casi, per farvi fronte<\/b>. Quale? Quella cio\u00e8 di avvalersi<\/b> dell\u2019ormai acclarato e spesso mal utilizzato<\/b>, come in questa circostanza, istituto \u201cdell\u2019onere della prova\u201d<\/b> che<\/b>, come in tanti sanno, spetta al contribuente<\/b>, a prescindere se sia realmente moroso o meno, come accaduto qui a Gioia del Colle.<\/p>\n

Un istituto che in questo caso<\/b>, in mancanza delle ricevute in molti casi buttate perch\u00e9 ritenute prescritte, potrebbe s\u00ec portare qualche euro in pi\u00f9 non dovuto nelle casse comunali<\/b>, ma anche tanta rabbia<\/b> in tutti quei cittadini che sicuramente si sentiranno ingiustamente \u201cvessati\u201d dall\u2019utilizzo di questa procedura, certamente legale ma poco consona. Soprattutto se adoperata dopo oltre un decennio, e a maggior ragione se in possesso della prescritta documentazione probatoria<\/b>. E a poco servono le rassicurazioni su una eventuale rateizzazione<\/b> di quanto richiesto, nel frattempo incrementato a dismisura da balzelli vari. Il marchio di \u201cevasore\u201d, sia pur presunto, comunque rimane<\/b>.<\/p>\n

<\/object>