{"id":47768,"date":"2015-02-12T12:22:31","date_gmt":"2015-02-12T12:22:31","guid":{"rendered":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=47768"},"modified":"2015-02-12T12:22:31","modified_gmt":"2015-02-12T12:22:31","slug":"cuscito-lucilla-anomali-rimborsi-per-insidie-stradali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=47768","title":{"rendered":"CUSCITO-LUCILLA: \u201cANOMALI RIMBORSI PER INSIDIE STRADALI\u201d"},"content":{"rendered":"

\"enzo-cuscito-donato-lucilla\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

\"enzo-cuscito-lucilla-consiglieri2\"<\/a>In calce provvediamo a pubblicare nuova nota di Enzo Cuscito (SEP)<\/strong>, sottoscritta insieme al consigliere Donato Lucilla (PRO.DI.GIO.)<\/strong>, circa le anomalie della gestione dei risarcimenti<\/strong> dei sinistri da insidia stradale, pervenuta in Redazione.<\/p>\n

\u201cIn questo caso – sostiene il consigliere -, il Comune \u00e8 stato chiamato a risarcire un cittadini per oltre 7 mila euro<\/strong>. Il problema, le cui responsabilit\u00e0 saranno da accertare, \u00e8 che il Comune stesso non si \u00e8 costituito in giudizio, in quanto l’Avvocato dell’Ente, giustamente, a causa di un grave problema di salute \u00e8 stato lontano dall’Ufficio per due mesi. Ma il Team tecnico legale, che sarebbe dovuto subentrare, non lo ha fatto. Perch\u00e9?<\/strong> Sarebbe stato perdente il Comune, ovvero la collettivit\u00e0, se l’Ente fosse stato difeso in giudizio? O, almeno, avrebbe pagato un minor risarcimento? Al termine dell’analisi dei sinistri liquidati tramite mediazione del Team nel 2013 (operazione gi\u00e0 fatta) e 2014 (i fascicoli non ci sono stati ancora consegnati dall’Ufficio competente) \u2013 conclude Enzo Cuscito -, evidenzieremo tutte le anomalie<\/strong> di una gestione che, a nostro parere, avrebbe manifestato molte ombre da chiarire\u201d. <\/p>\n