![\"OSSERVAZIONI-AREA-MERCATALE\"](\"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2010\/10\/OSSERVAZIONI-AREA-MERCATALE.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Una lunga \u201clista\u201d, la sua, di irregolarit\u00e0 e irritualit\u00e0 procedurali, regolamentari e normative, commesse in questo procedimento<\/strong> dal costo<\/strong> preventivato di oltre 13 milioni di euro<\/strong>, che sottoponiamo in calce all\u2019attenzione di tutti i nostri lettori, che lo hanno spinto a concludere la sua missiva\/denuncia con le seguenti testuali affermazioni<\/strong>:<\/p>\n Signor Sindaco, il Comune di Gioia del Colle, \u00e8 un Ente Pubblico e pertanto ha dei precisi compiti normativi e legislativi da rispettare. Ho l’impressione che Lei e il Suo Staff abbiate scambiato il Comune di Gioia del Colle per una Agenzia Immobiliare dove non si comprende chi \u00e8 il procacciatore di affari.<\/strong><\/p>\n Pertanto, continuando il mio dovere in qualit\u00e0 di consigliere comunale, e nel ritenere questa vicenda poco chiara e trasparente, La invito:<\/p>\n a farsi carico insieme alla Sua Giunta e al Responsabile del Procedimento di sospendere urgentemente le procedure poste in essere al fine di effettuare un esame pi\u00f9 approfondito della vicenda per non compromettere un opera importante per la citt\u00e0 , ma che attualmente presenta tanti punti oscuri.<\/strong><\/p>\n ———————————————————————————————-<\/p>\n Al Sig.Sindaco<\/strong><\/p>\n Alla Giunta Comunale<\/strong><\/p>\n Al Presidente del Consiglio<\/strong><\/p>\n e, p.c.:<\/strong><\/p>\n Al Segretario Generale<\/strong><\/p>\n Al Dirigente U.T.C.<\/strong><\/p>\n Ai Revisori dei Conti<\/strong><\/p>\n Comune di Gioia del Colle<\/strong><\/p>\n Oggetto: Osservazioni del consigliere Tommaso Bradascio sulle procedure adottate per la realizzazione di una area mercatale.<\/strong><\/p>\n Cronologia degli avvenimenti<\/strong><\/p>\n Delibera C.C. n. 64 del 1 Dicembre 2008 \u201cApprovazione piano delle alienazioni e valorizzazione immobiliare\u201d.<\/strong><\/p>\n La maggioranza decide di mettere in vendita, permuta o parziale permuta il mercato coperto comunale di Via Regina Elena e di trasformarlo da zona F ( servizi di quartiere ) a zona B1, che prevede su una area di 2467 mq. un volume di 21.192 mc.<\/p>\n Tale approvazione \u00e8 finalizzata alla demolizione di una struttura pubblica, per sistemare due sagome di corpi di fabbrica con altezza di 14 e 11 metri per la realizzazione di appartamenti a vendere. Il tutto per un importo di 2.029.838,40 euro.<\/p>\n Determina dirigenziale n. 424 del 2 Dicembre 2008<\/strong><\/p>\n L’Amministrazione Comunale individua un’area limitrofa al centro cittadino ( compresa tra Via D’Annunzio, Via Della Pace e linea ferroviaria ) per spostare l’attuale mercato coperto e conferisce un incarico ad un professionista per un importo di 8.568,00 euro, per la redazione di uno studio di fattibilit\u00e0 finalizzato alla realizzazione dell’opera da finanziare, o con la procedura del Projet Financing, o con la procedura di finanziamento pubblico da ricercare nell’ambito della Programmazione Regionale, o con una procedura di permuta dell’attuale mercato coperto di Via Regina Elena.<\/p>\n Il 28 Maggio 2009.<\/strong> la societ\u00e0 PROMEM SUD-EST s.p.a. di Bari presenta al Comune di Gioia del Colle una offerta consulenziale in materia di finanza di progetto.<\/p>\n Il 24 Agosto 2009 prot. 19616 <\/strong>il <\/strong>progettista incaricato di redigere lo studio di fattibilit\u00e0, trasmette al Comune di Gioia del Colle la relazione tecnica, l’inquadramento territoriale ed il progetto architettonico dell’area mercatale. Nella relazione tecnica si evidenzia che l’area oggetto di intervento \u00e8 tipizzata F1 <\/strong>( servizi di quartiere ) per complessivi mq. 10.080 e F2<\/strong> ( verde di quartiere ) per complessivi mq. 10.900.<\/p>\n A tal proposito, si precisa che:<\/p>\n Le zone F1<\/strong> individuate ai sensi del D.M. 2\/4\/68 n\u00b0 1444, sono destinate ai servizi per l’urbanizzazione secondaria relativi alle zone residenziali. In tali zone \u00e8 consentita la costruzione di asili nido, scuole dell’obbligo, attrezzature di interesse comune e per pubblici servizi, ed \u00e8 consentita inoltre solo la costruzione di abitazioni per l\u2019eventuale personale di sorveglianza.<\/span> In tali zone il P.R.G si attua per intervento diretto, applicando gli indici previsti dalle N.T.A.<\/p>\n Le zone F2<\/strong> individuate ai sensi del D.M. 2\/4\/68 n\u00b0 1444, sono destinate alle aree di verde attrezzato a servizio delle zone residenziali. In tali zone \u00e8 consentita la costruzione di attrezzature per il gioco, costruzioni provvisorie per chioschi da adibire a bar ristoro, impianti sportivi per allenamento, oltre che alla cura delle alberature e posa in opera di nuove piante.<\/p>\n In tali zone il P.R.G si attua per intervento diretto, applicando gli indici previsti dalle N.T.A.e non sono consentite abitazioni di alcun genere. <\/span><\/p>\n Per l’attuazione del programma lo studio di fattibilit\u00e0 e la relazione tecnica, prevede il cambio di destinazione d’uso della zona da F2 a F1 ai sensi della L.R. 13\/2001 art.16 con l’adozione da parte del Consiglio Comunale della variante allo strumento urbanistico vigente. Nella relazione tecnica al punto 4.2.1.2 pag.9\u00a0 Superficie edificata<\/span> sono previsti:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 1715 mq da adibire ad area mercatale ( parcheggi sotteranei )<\/p>\n 1740 mq da adibire ad attivit\u00e0 commerciale piano terra ( H=3 m fuori terra);<\/p>\n 1160 mq da adibire ad uffici ( 2\u00b0piano );<\/p>\n 2320 mq da adibire a residenze abitative ( 3\u00b0- 4\u00b0 piano ) pari a 6960 mc;<\/p>\n per un totale di 8095 mq di superficie edificata;<\/p>\n per un totale di 8824,5 mq. di superficie commerciale;<\/p>\n per un totale di 8950 mq. di superficie a parcheggio;<\/p>\n Determina n. 438 del 29 Ottobre 2009 .Conferimento incarico alla PROMEM SUD-EST s.p.a. per affiancamento professionale per projet financing per realizzazione opere pubbliche.<\/strong><\/p>\n Con affidamento diretto da parte del Dirigente dell’UTC per un importo di 20.000,00 euro viene dato l’incarico di assistenza per elaborazione studio di fattibilit\u00e0 economico-finanziario.<\/p>\n 9 Novembre 2009 \u00e8 convocato il Consiglio Comunale da parte del Presidente del Consiglio <\/strong>per discutere la proposta presentata dall’amministrazione \u201crealizzazione della nuova area mercatale- Studio di fattibilit\u00e0- Adozione in variante al P.R.G., ai sensi dell’art. 16 L.R. n. 13\/2001\u201d<\/em><\/p>\n ed inserita al 10 punto dell’o.d.g. ( 10 punto ). Tale argomento non \u00e8 stato affrontato per la mancanza del numero legale da parte della maggioranza e non \u00e8 stato mai pi\u00f9 iscritto all’o.d,g. da parte del Presidente del Consiglio Comunale.<\/p>\n 18 Dicembre 2009 viene sottoscritta la convenzione n. 161 con la PROMEM SUD-EST s.p.a.<\/strong> per la durata di 12 mesi con un onorario lordo di 20.000,00 euro oltre il riconoscimento dell\u2019 1.5% del costo delle opere rivenienti dal quadro economico ( 13.600.000,00 euro ) del progetto del soggetto riconosciuto promotore o concessionarioaggiudicatario dell’iniziativa che saranno versati al Comune di Gioia del Colle, da parte del promotore e girati a sua volta alla societ\u00e0 PROMEM SUD-EST s.p.a.<\/p>\n Delibera C.C. n. 8 del 4 Febbraio 2010 Adozione da parte del C.C. del programma triennale delle opere pubbliche Anno\u00a0\u00a0 \u00a0 2010-2012.<\/strong> Il Consiglio Comunale approva la riqualificazione urbana per la realizzazione di una area mercatale con annessi parcheggi sotterranei Anno 2010 per un importo di\u00a0 13.600,000,00 euro con finanziamento projet financing e relativo studio di\u00a0 fattibilit\u00e0.<\/p>\n 8 Marzo 2010 Il Comune ha incaricato il geom. Maurizio Zucchetti di redigere una relazione di stima riguardante l’area mercatale<\/strong> di propriet\u00e0 privata, al fine di valutare il costo del suolo oggetto di intervento, da inserire nella procedura del projet financing ed a carico del soggetto promotore, rapportando il valore di mercato ad una area trasformata in F1 per mezzo di una variante al P.R.G. vigente ( L.R. 13\/2001 ) mai adottata dal Consiglio Comunale<\/span>. I criteri di stima adottati per la valutazione dell’area sono stati i riferimenti di atti pubblici di compravendita depositati c\/o il Comune stipulati in un arco di tempo non superiore agli 8 anni.Si fa\u00a0 presente che le aree in oggetto hanno tipizzazione urbanistica F1 per complessivi mq.12.666,00 ( superficie catastale ) ed in parte F2 per complessivi mq.12.063,00 ( superficie catastale ) di cui mq. 2.746 tipizzata in strada di P.R.G.. Dalla relazione si evince inoltre che, applicando gli indici urbanistici della zona trasformata in F1, \u00e8 ammessa una cubatura pari a mc. 74.187,00 e per il progetto che si intende realizzare sull’area considerata, occorrono solamente 29.645.00 mc.<\/p>\n Nel procedimento adottato, in considerazione dell’eventuale variabilit\u00e0 che il progetto potrebbe avere, in relazione ad un aumento di cubatura necessario perch\u00e8 l’intervento possa essere sostenuto sotto il profilo costi\/ricavi, e stabilendo che tale aumento non possa essere, comunque, eccedente il 10% della cubatura prevista in progetto ( quale progetto ? ) si evince che il costo probabile dell’area \u00e8 di 2.658,000,00 euro e rapportato all’area tipizzata F1, il valore unitario stabilito in mc. \u00e8 pari a 35,83 Euro\/mc.<\/p>\n 23 Settembre 2010 con delib. di G.M. n. 172 viene approvato lo studio di fattibilit\u00e0 per la realizzazione dell’area mercatale, <\/strong>quale riferimento progettuale e decisionale di una certa importanza in quanto prevede un programma di rigenerazione urbana sull’area in questione ( L.R. 29\/07\/2008 ), oltre che, una valutazione se la realizzazione dell’opera \u00e8 pi\u00f9 opportuno perseguirla attraverso la procedura del projet financing, oppure con una procedura di finanziamento pubblico, o per mezzo di una procedura di permuta con l’attuale mercato coperto di Via Regina Elena tipizzato dal C.C. zona di completamento B1.<\/p>\n La Giunta non\u00a0 assumendo un preciso atto di indirizzo, delibera <\/strong> di demandare al Dirigente dell’U.T.C. le modalit\u00e0 di scelta per la realizzazione dell’opera.<\/p>\n 27 Settembre 2010 con determina n. 976 il Dirigente dell’U.T.C.<\/strong> in esecuzione della delibera di G.M. n, 172del 23\/09\/2010 e con l’assistenza tecnica della PROMEM SUD-EST s.p.a.decide di approvare<\/strong> lo studio di fattibilit\u00e0, di approvare<\/strong> il quadro economico dell’opera dell’importo di 13.600.000,00 euro, di indire<\/strong> gara per la realizzazione di una area mercatale con il criterio dell’offerta economicamente pi\u00f9 vantaggiosa, di approvare <\/strong>il Bando ed il Disciplinare di gara.<\/p>\n Il Dirigente dell’U.T.C. ha pertanto deciso di pubblicare un bando di projet financing con gara unica per l’affidamento di una concessione, senza progetto preliminare e sulla base del solo studio di fattibilit\u00e0. Sar\u00e0 cura dell’amministrazione comunale con apposita commissione esaminare le proposte,<\/strong> negoziare<\/strong> e dare la possibilit\u00e0 al soggetto promotore o al concessionario aggiudicatario, di modificare il progetto, ed infine approvare di Giunta <\/strong>sia il progetto preliminare che la convenzione della durata minima di 30 anni, tenendo conto del rendimento della concessione e delle tariffe applicate per la gestione dei servizi e per il costo di vendita degli appartamenti.<\/p>\n Signor Sindaco,<\/strong><\/p>\n dopo la consultazione degli atti che mi ha permesso in qualit\u00e0 di consigliere comunale di conoscere e che\u00a0 in premessa ho riassunto, devo purtroppo denunciare la superficialit\u00e0 delle procedure adottate per la realizzazione dell’opera, oltre che fare alcune personali considerazioni ed osservazioni utili<\/strong> per non compromettere la programmazione degli interventi e fare chiarezza nei confronti dei cittadini.<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con delib. di C.C. n\u00b08 del 04\/02\/2010 \u00e8 stato adottato il programma triennale 2010-2012 e elenco annuale 2010 dei lavori pubblici dove nell’elenco descrittivo dei lavori sono inseriti i lavori di \u201criqualificazione urbana: realizzazione area mercatale con annessi parcheggi sotteranei\u201d<\/em> prevedendo il projet financing. Poich\u00e9 l’inclusione di un lavoro nell’elenco annuale \u00e8 subordinata alla previa approvazione di uno studio di fattibilit\u00e0, come mai tale approvazione da parte della Giunta \u00e8 avvenuto solo il 23 Settembre 2010 con delib.di G.M. n\u00b0172\u00a0 quando invece il progettista incaricato ha presentato gli elaborati il 24 Agosto 2009?<\/p>\n Che studio di fattibilit\u00e0 era allegato al Piano Triennale 2010-2012?<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Constatato che per\u00a0 l’attuazione del programma, lo studio di fattibilit\u00e0 ha previsto il cambio di destinazione d’uso di alcune aree da F2 a F1 con l’adozione da parte del C.C. della variante allo strumento urbanistico vigente, ( mai adottato in C.C. ), come mai la proposta \u00e8 stata iscritta all’o.d.g. del C.C. il 9 Novembre 2009 e a causa della\u00a0 mancanza del numero legale da parte della maggioranza, non \u00e8 stata mai pi\u00f9 riproposta?<\/p>\n 3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quali sono stati i criteri di scelta per\u00a0 l’affidamento alla societ\u00e0 PROMEM SUD-EST s.p.a. di Bari da parte del Dirigente dell’U.T.C. per un importo di 20.000,00 euro per l’assistenza\u00a0 e l’elaborazione di uno studio di fattibilit\u00e0 economico-finanziario sul project financing?<\/p>\n 4)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Come mai nella convenzione stipulata con il Comune il 18 Dicembre 2009, alla societ\u00e0 PROMEM SUD-EST,sar\u00e0 riconosciuto un compenso dell’1,5% del costo delle opere rivenienti dal quadro economico del progetto che ad oggi \u00e8 pari a circa 14.000.000,00 euro che il soggetto promotore finanzier\u00e0 e che saranno preliminarmente versati al Comune? L’affidamento diretto da parte del Responsabile del Procedimento previsto dall’art. 125, comma 11, nel rispetto dei principi di trasparenza, rotazione , parit\u00e0 di trattamento era per caso solo un modo per favorire qualcuno? tenuto conto che a fine operazione, il compenso da versare alla societ\u00e0, potr\u00e0 raggiungere circa 250.000,00 euro?<\/p>\n 5)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quali sono stati i criteri adottati e di chi sono le competenze\u00a0 stabilite per legge per definire e valorizzare il costo delle aree di propriet\u00e0 privata da parte del Comune?<\/p>\n Esiste agli atti una proposta di vendita dei suoli da parte dei privati?<\/p>\n 6)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Come mai non \u00e8 stato rispettato l’atto di indirizzo del C.C. ( Delib. n\u00b032 del 16\/6\/2010 ) che prevedeva la predetta opera nelle priorit\u00e0 della rigenerazione urbana seguendo la procedura di cui all’art.5 della Legge 21\/2008 conformi agli strumenti urbanistici?<\/p>\n 7)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quali sono state le motivazioni di avvio della procedura del projetc financing da parte del Dirigente dell’U.T.C., tenuto conto che la Giunta aveva valutato con delib. n\u00b0172 del 23\/09\/2010 altre ipotesi tra cui il finanziamento pubblico e\/o una procedura di permuta?<\/p>\n 8)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quali sono i riferimenti normativi ed urbanistici per inserire in una zona tipizzata F1\/F2 insediamenti di edilizia abitativa convenzionata non previste dal D.M. N\u00b0 1444 del 2\/4\/1968 e dalle N.T.A. del vigente P.R.G.?<\/p>\n 9)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Come mai lo studio di fattibilit\u00e0 e la relazione tecnica trasmessa al Comune dal progettista in data 24 Agosto 2009 prot. 19616\u00a0 e inserita nel piano annuale 2010 delle opere pubbliche prevedeva\u00a0 a pag. 9 (4.2.1.2 Dati metrici ) una superficie edificata di 2320 mq. ( 3\u00b0-4\u00b0 piano)\u00a0 da adibire a residenze abitative e pari a 6960 mc. Mentre l’attuale studio di fattibilit\u00e0 e la relazione tecnica approvata dalla Giunta con delibera n\u00b0172 del 23\/09\/2010 e la successiva determina dirigenziale n\u00b0976 del 27\/09\/2010 pone alla base del progetto di finanza uno studio di fattibilit\u00e0 ed una relazione tecnica modificata (aumento di un piano) ed in contrasto con quanto inserita nel piano annuale 2010 delle opere pubbliche<\/span>?<\/strong><\/p>\n 10)\u00a0 A quale titolo e chi a deciso di far modificare lo studio di fattibilit\u00e0 e la relazione tecnica che a pag.9 ( 4.2.1.2 –\u00a0 Dati metrici ) la superficie edificata da adibira ad un blocco di residenze abitative passa da 2320 mq a 3480 mq ( 3\u00b0-4\u00b0-5\u00b0 ) pari a 10,440 mc?<\/p>\n 11)\u00a0 Quanti altri appartamenti e locali devono essere inseriti tenuto conto che gli indici urbanistici e le cubature di una zona totalmente trasformata in F1 sono in eccedenza, e che nel procedimento adottato ( project financing-procedura unica ) il progetto preliminare presentato dal promotore potrebbe avere ulteriori e sostanziali variazioni perch\u00e8 l’intervento complessivo possa essere sostenuto sotto il profilo costo\/ricavi?<\/p>\n 12)\u00a0 Poich\u00e9, l’area mercatale individuata dal Comune ed oggetto dell’intervento ricade in zona F1 e F2, perch\u00e8 il Comune ha provveduto a valorizzare preventivamente il costo dei suoli di propriet\u00e0 privata, quando la normativa prevede che le operazioni di concessione di lavori pubblici necessitano che le aree sulle qual\u00ec viene realizzato l’intervento siano di propriet\u00e0 pubblica o preventivamente espropriate?<\/strong><\/p>\n Signor Sindaco, il Comune di Gioia del Colle, \u00e8 un Ente Pubblico e pertanto ha dei precisi compiti normativi e legislativi da rispettare. Ho l’impressione che Lei e il Suo Staff abbiano scambiato il Comune di Gioia del Colle per una Agenzia Immobiliare dove non si comprende chi \u00e8 il procacciatore di affari.<\/strong><\/p>\n Pertanto, continuando il mio dovere in qualit\u00e0 di consigliere comunale, e nel ritenere questa vicenda poco chiara e trasparente, La invito:<\/p>\n a farsi carico insieme alla Sua Giunta e al Responsabile del Procedimento di sospendere urgentemente le procedure poste in essere al fine di effettuare un esame pi\u00f9 approfondito della vicenda per non compromettere un opera importante per la citt\u00e0 , ma che attualmente presenta tanti punti oscuri.<\/strong><\/p>\n 13 Ottobre 2010<\/p>\n Tommaso Bradascio – <\/strong>Consigliere Comunale –<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":5148,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5149\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5148"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"tommaso_bradascio\"](\"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2010\/06\/tommaso_bradascio.jpg\")
Il 13 ottobre scorso<\/strong>, il consigliere comunale, Tommaso Bradascio<\/strong>, ha protocollato e consegnato<\/strong>, presso l\u2019ufficio preposto del comune di Gioia del Colle, l\u2019ultima sua denuncia su presunte irregolarit\u00e0 perpetrate dall\u2019Amministrazione<\/strong> comunale nelle<\/strong> \u201cprocedure adottate per la realizzazione di un\u2019area mercatale<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n![\"piero_longo\"](\"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2010\/06\/piero_longo.jpg\")
<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n