{"id":55283,"date":"2017-04-25T11:25:19","date_gmt":"2017-04-25T11:25:19","guid":{"rendered":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=55283"},"modified":"2017-04-25T11:25:19","modified_gmt":"2017-04-25T11:25:19","slug":"sperimentazioni-rifiuti-pericolosi-continua-la-diatriba-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=55283","title":{"rendered":"SPERIMENTAZIONI RIFIUTI PERICOLOSI. CONTINUA DIATRIBA"},"content":{"rendered":"

\"fumate<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

\"consiglio<\/a> Un fulmine a ciel sereno si \u00e8 abbattuto sulla vicenda delle sperimentazioni, da effettuare anche sui rifiuti pericolosi, richieste alla regione Puglia, e di conseguenza al Comune di Gioia del Colle, dalla triade Itea-CCA-Ansaldo Nucleare, le ultime due misteriosamente non pi\u00f9 nominate in alcun documento. Un fulmine che avrebbe dovuto mettere tutto in discussione, al punto da convincere le forze politiche interessate ad effettuare un passo indietro ma, a quanto sembra, cos\u00ec non \u00e8 stato se \u00e8 vero, come \u00e8 vero, che nell\u2019ultimo Consiglio comunale la maggioranza ha lanciato la patata bollente in casa ASL Bari, rimandando di fatto la decisione sulla richiesta di auto convocazione presentata dall\u2019opposizione, a data da destinarsi. Una Asl che comunque era stata interessata fin dall\u2019inizio di questo procedimento di autorizzazione, come si evince dai documenti pubblicati.<\/p>\n

Su un dato emerso anche in Consiglio non ci sono dubbi: L\u2019Itea sperimenta da 11 anni, sceglie da chi farsi \u201cmisurare\u201d le emissioni e le comunica all\u2019ARPA che, a sua volta, le prende per buone (non sempre ha effettuato i controlli, fermi al 2009) salvo poi farsi venire lo \u201cscrupolo\u201d e dare parere negativo alle successive sperimentazioni, guarda caso \u201cassolte\u201d perch\u00e9 in uso nuove tecnologie (salvo scoprire che l\u2019impianto \u00e8 sempre lo stesso dal 2004). E l\u2019Amministrazione scivola sulla classica buccia di\"impianto<\/a> banana, premendo l\u2019interruttore e dando il VIA con una ingenuit\u00e0 che potremmo assolvere, se non si perseverasse nel difendere \u201ccosti quel che costi\u201d un provvedimento che in altri tempi, magari seduti sugli scranni della minoranza, non si sarebbe esitato a bocciare, definendolo pericoloso. Cos\u00ec come ingenua appare la proposta dell\u2019assessore al ramo Paolo Cantore. Il controllo deve essere preventivo, non successivo\u2026 a cancelli aperti con i buoi scappati. Chiediamoci (e chiediamo all\u2019Arpa ed alla Regione) perch\u00e9 non hanno ritenuto opportuno effettuare controlli in questi ultimi anni? Ma soprattutto chiediamo ai cittadini cosa ne pensano? Se la sentono di continuare a far da cavie e respirare anche quel che le prossime sperimentazioni getteranno nell\u2019aria con i pi\u00f9 sofisticati sistemi presenti in una struttura in completo stato di abbandono ma guarda caso profumatamente super finanziata proprio dalla Regione? Vogliamo credere alla \u201cfavola\u201d di emissioni salubri quanto un aerosol?<\/p>\n

FATTI NON CHIACCHIERE<\/strong><\/p>\n

Evidentemente non \u00e8 bastato il parere contrario dell\u2019ARPA Puglia<\/strong>, da qualcuno dell\u2019amministrazione definito \u201cnon vincolante\u201d, da altri (Citt\u00e0 Metropolitana) non pi\u00f9 attuale, espresso in data 26 gennaio 2017 (il giorno dopo la concessione del VIA libera da parte dell\u2019Amministrazione comunale), in sede di Conferenza dei Servizi con cui l\u2019Ente preposto ai controlli ambientali regionali, si presume d\"canna<\/a>opo aver verificato i dati degli ultimi 10 anni (chi li ha visti?), abbia deciso improvvisamente: \u201cdate le criticit\u00e0 evidenziate nel corso delle attivit\u00e0 pregresse sull\u2019impianto in questione<\/strong>\u201d, di dare il suo parere negativo, ritenendo addirittura: \u201csconsigliabile procedere ad ulteriori autorizzazioni per sperimentazione di questo tipo\u201d.<\/p>\n

Come mai farlo solo oggi se le sperimentazioni si effettuano da anni sul nostro territorio, per l\u2019esattezza all\u2019interno dell\u2019ex Termosud-Ansaldo, in una zona destinata nel lontano 1976 esclusivamente (ma solo sulla carta del PRG) a Zona D1?<\/p>\n

Ma soprattutto, come mai gli ulteriori Enti preposti<\/strong>, Citt\u00e0 Metropolitana e Regione Puglia, non ne hanno tenuto conto<\/strong> visto e considerato che in date successive hanno rilasciato pareri favorevoli, quindi opposti a quello dell\u2019ARPA il cui compito specifico dovrebbe essere esattamente quello di vigilare e rilevare anomalie che porterebbero anche all\u2019annullamento delle autorizzazioni concesse? Perch\u00e9 nessuno ne ha tenuto conto? E se i pareri dell\u2019ARPA<\/strong>, arrivati a questo punto, sono da considerare inutili<\/strong>, a che<\/strong> (o sarebbe meglio dire a chi) serve la sua \u201cpresenza\u201d?<\/strong><\/p>\n

Forse \u00e8 per questo che in tutti questi anni sul suo sito non c\u2019\u00e8 la minima traccia di rilevazioni effettuate sul nostro territorio? Qualcuno l\u2019ha definito \u201ccono d\u2019ombra\u201d (assessore all\u2019ambiente Paolo Cantore).\"panoramica<\/a><\/p>\n

E se la sua presenza \u00e8 cos\u00ec irrilevante, visto che a decidere \u00e8 comunque l\u2019organo politico, perch\u00e9 la stessa politica si affida ad un inutile Organo Istituzionale considerato, ma solo sulla carta, di controllo? Solo per crearsi una ulteriore cortina di protezione, una sorta di fumo negli occhi, tale da coprire quello che sar\u00e0 emanato nell\u2019aria? Perch\u00e9 i politici ci chiedono di essere tranquilli, di fidarci di loro se, dopo quanto accaduto fino ad ora, \u00e8 doppiamente sconsigliabile essere fiduciosi e tranquilli? Il classico canto delle sirene e questa amministrazione, fatta di persone perbene, rischia di trovarsi invischiata tra gli interessi in gioco cui \u201caltra\u201d politica, quella in passato condannata e tutt\u2019ora in auge a livello regionale e nazionale, continua a sottostare o ad alimentare.<\/p>\n

19 GENNAIO 2011 \u2013 L\u2019AMMINISTRAZIONE AUTORIZZA LA SPERIMENTAZIONE<\/strong><\/p>\n

E mentre c\u2019\u00e8 chi si preoccupa seriamente<\/strong> di tutto ci\u00f2, ne va del proprio futuro e di quello dei propri figli, c\u2019\u00e8 chi di contro si barcamena nel difendere anche l\u2019indifendibile<\/strong>.<\/p>\n

Ovviamente anch\u2019essi – politici ed ex amministr\"impianto<\/a>atori della cosa pubblica -, sono sempre pi\u00f9 interessati a gettare polvere sui loro avversari e intenti a toglierla dal loro passato, pur sapendo di essere stati \u201ccomplici\u201d di questa situazione se \u00e8 vero, come \u00e8 vero, che nel corso della loro presenza, l\u00ec nel palazzo, hanno concesso, in questo caso con Determinazione n.29 del 19\/01\/2011, l\u2019assenso alla sperimentazione sui \u201cRifiuti solidi provenienti dalle operazioni di bonifica contenenti sostanze pericolose\u201d.<\/p>\n

Sperimentazione effettuata per conto dell\u2019ENI Syndial quando la loro Amministrazione era ancora in carica visto e considerato che la sua caduta fu decisa da alcuni suoi rappresentanti mesi dopo, il 28 ottobre 2011.<\/p>\n

Ciononostante, a differenza dell\u2019attuale Amministrazione e in controtendenza<\/strong> con il passato, hanno deciso di continuare la loro azione di difesa della salute pubblica organizzando una raccolta firme per una petizione popolare<\/strong>, tuttora in atto, per dire NO alla decisione ormai irreversibile presa dalla maggioranza di dare il VIA libera alle sperimentazioni \u201cdal punto di vista urbanistico ed edilizio<\/span>\u2026(omissis)\u2026 condizionato alla non nocivit\u00e0 dell\u2019attivit\u00e0 considerato che l\u2019impianto risulta ubicato nelle immediate vicinanze dell\u2019abitato\u201d.<\/i> Cancellando in un sol colpo gli effetti negativi prodotti sull\u2019ambiente, sul territorio e probabilmente sul<\/span>\"raccolta<\/a>la salute dei gioiesi, da oltre dieci anni di sperimentazioni che la stessa Arpa aveva riconosciuto sconsigliandone oggi la prosecuzione.<\/span><\/p>\n

Inoltre, se \u00e8 vero, come \u00e8 vero, che la richiesta di Itea di \u201cavvio della procedura di <\/span><\/span>Valutazione di Impatto Ambientale ai sensi dell\u2019art. 23 del D.Lgs.152\/2006 e ss.mm.ii. di un Impianto sperimentale di ricerca e sviluppo della tecnologia di ossicombustione \u201cflameless\u201d applicata ai rifiuti pericolosi e non pericolosi<\/span>\u201d, al fine di estendere \u201canche su partite di rifiuti pericolosi\u201d <\/i><\/span>le attivit\u00e0 di sperimentazione condotte nell\u2019impianto gioiese, <\/span>era stata acquisita dalla Sezione Ecologia della Regione Puglia nel mese di dicembre 2015 (prot. n. AOO_089\/17493 del 28.12.2015), come mai in oltre un anno non si \u00e8 proceduto a verificare se era o meno il caso di dire \u201cNO\u201d<\/strong>, visto e considerato che \u201cle procedure di V.I.A. hanno lo scopo di prevedere e stimare l\u2019impatto ambientale dell\u2019opera o intervento, di identificare e valutare le possibili alternative, compresa la non realizzazione dell\u2019opera o intervento<\/strong>, di indicare le misure per minimizzare o eliminare gli impatti negativi\u201d?<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-55283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=55283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=55283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=55283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=55283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}