{"id":65677,"date":"2021-06-17T12:58:58","date_gmt":"2021-06-17T12:58:58","guid":{"rendered":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=65677"},"modified":"2021-06-17T12:58:58","modified_gmt":"2021-06-17T12:58:58","slug":"pasticcio-di-rendiconti-e-residui-attivi-ed-aumento-stipendio-revisori","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiviogioia.lavocedelpaese.info\/?p=65677","title":{"rendered":"Pasticcio di rendiconti e residui attivi ed aumento \u201cstipendio\u201d revisori"},"content":{"rendered":"

\"municipio<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

\"20210045-C-6\"<\/a> Che qualcosa non \u201cquadri\u201d nel settore della contabilit\u00e0 \u00e8 evidente, basti pensare che entro il 31 maggio scorso il Consiglio comunale avrebbe dovuto approvare il rendiconto 2020<\/strong>, con parere dei revisori – cui la Maggioranza nel Consiglio dell\u201911\/06\/2021 ha riconosciuto il massimo compenso<\/strong>, gi\u00e0 quasi raddoppiatosi nel 2019 su provvedimento dell\u2019allora Commissario Postiglione – e schema di rendiconto messi a disposizione dei consiglieri 20 giorni prima. Nulla di tutto questo \u00e8 stato fatto, per cui si \u00e8 a rischio di diffida del Prefetto.<\/p>\n

La delibera n. 122 approvata dalla Giunta il 31 maggio scorso<\/strong> non \u201csana\u201d questa ennesima inadempienza che espone il Comune a rappresaglie istituzionali.<\/p>\n

Sui residui attivi<\/strong> calcolati alla fine di ogni anno all’interno del bilancio consuntivo risultanti dalla differenza tra gli accertamenti, ovvero le entrate che si prevedevano di incassare a inizio anno e le riscossioni, le entrate effettivamente incassate, la situazione non solo \u00e8 caotica, ma di fatto smentisce le trionfalistiche esultanze<\/strong> dell\u2019assessore Gallo, in quanto si sono \u201cvolatilizzati\u201d 3 milioni di euro<\/strong> di residui attivi di cui 2,22 milioni riguardano proprio le Entrate Tributarie.<\/p>\n

Ricordiamo che un aspetto molto importante della gestione dei residui \u00e8 la valutazione della loro attendibilit\u00e0. L’Ente avrebbe infatti dovuto far meglio i \u201cconti\u201d<\/strong> e cancellare quelle voci di entrata che prevedeva di non incassare o di incassare solo in parte.<\/p>\n

A conferma dell\u2019approssimazione dei dati relativi alle Entrate, il 20 maggio scorso \u00e8 <\/strong>\"IMG-20210519-WA0014\"<\/a>stata pubblicata con grave ritardo la determina dell’area Entrate<\/strong> (30 pagine) che doveva precedere la delibera di Giunta n. 106 del 18\/05\/21<\/strong> (236 pagine) del riaccertamento residui pubblicata il giorno prima, nella cui tabella di riaccertamento area entrate, tutti i responsabili hanno pubblicato la determina di ricognizione, tranne che la responsabile dell’area Entrate.<\/p>\n

E, giusto per confondere ancor di pi\u00f9 i cittadini, a pagina 8 della determina n. 405<\/strong> (quella postuma), troviamo i residui dell\u2019area Entrate sotto la voce residui Urbanistica, e da pagina 26 si riparte con un\u2019altra numerazione<\/strong>.<\/p>\n

Ci chiediamo a fronte delle tante premialit\u00e0 previste<\/strong>, se in caso di errori cos\u00ec eclatanti e ritardi che espongono l\u2019Ente a diffide, esistano penalit\u00e0 e sanzioni<\/strong>, perch\u00e9 qualcuno deve pur risponderne\u2026 o no?<\/p>\n