CUSCITO: “CHI È IL LUMINARE CHE HA SCRITTO IL QUESITO”?

Riceviamo e pubblichiamo.

————————–

“Sono rimasto ancora una volta allibito dalla forma e dal contenuto, che sfiora il ridicolo, con cui l’Amministrazione Comunale continua a rispondere e trattare temi di notevole rilevanza per gli interessi della comunità. Leggo il titolo del Comunicato stampa: “Lama San Giorgio, per l’Anci nessun conflitto di interesse per il sindaco Povia”.

Mi dico: questa volta forse abbiamo sbagliato. Poi leggo il “quesito” (invito tutti a leggerlo e rileggerlo) e la relativa “risposta Anci” e, neanche a dirlo, scoppio a ridere. E mi domando: chi è il luminare che ha scritto quel quesito? Voglio il nome ed il cognome del funzionario o del politico che ha scritto quelle ridicole 7 righe. Mi auguro che non sia il Segretario Generale. Con lo stipendio annuo che percepisce e le competenze che dovrebbe possedere, non potrei accettare un così mediocre tenore di un “quesito” posto all’Anci.

Leggetelo attentamente. Di cosa si parla? Il povero ricevente dell’Ancitel cosa avrà compreso della vicenda? Sono stati allegati i documenti relativi per comprendere la vicenda (Relazione illustrativa della Regione Puglia con cui si presenta l’istituendo Parco naturale di Lama San Giorgio, Delibera di Consiglio e relativo verbale, verbale della IV Commissione, nota dei consiglieri che denunciano la violazione dell’art. 78 del Tuel)? Nel quesito si parla di un generico “parco” (sì, ma un “parco urbano”, una villa comunale o forse un “Parco Regionale” ovvero un’Area ambientale protetta?) senza alcun accenno sul che cosa in specifico si tratti, della sua storia, dei suoi contenuti, ovvero delle finalità e dei divieti previsti.

Ripeto, è stata allegata la Delibera di Consiglio con le relative motivazioni (IV commissione compresa) che hanno determinato la “riperimetrazione”? Si lascia intendere che le particelle del Sindaco sono state escluse e, pertanto, non è direttamente interessato. Infatti, la risposta dell’ignaro ricevente è ambigua e frettolosa: “Nella circostanza in commento il Sindaco non sembra avere un interesse diretto, essendo state stralciate dal provvedimento in questione le aree risultate di proprietà del sindaco”.

Giustamente, rispondendo ad un quesito volutamente lacunoso, il consulente Anci ha compreso esattamente il contrario di quanto realmente avvenuto. Ovvero, che il problema reale sta proprio nel fatto che quelle particelle sono state escluse! Che il conflitto di interesse si è attuato proprio perché i sui suoli sono stati esclusi dai vincoli del Parco! Sarebbe bastato, infatti, semplicemente allegare le motivazioni presenti nel verbale di seduta del Consiglio e pronunciate dal Consigliere Ludovico e quelle presenti nel verbale della IV Commissione presieduta dallo stesso capogruppo del Pd.

Oltre, naturalmente, alle dichiarazioni dello stesso Ludovico sulla stampa locale dove dice chiaramente che il Sindaco Povia, all’atto di acquistare quei suoli, era preoccupato proprio della caduta degli stessi nella perimetrazione del Parco Lama San Giorgio. Un particolare che è sfuggito anche al Segretario generale, estensore della risposta alla nota, firmata dal sottoscritto insieme a Donato Lucilla e Giovanni Vasco, presentata in data 22/08/2012.

Insomma, l’Amministrazione di cosa canta vittoria? Verifichiamo insieme, allora, nei prossimi giorni, la necessità di inviare all’Anci un quesito “come si deve”, fondato sugli atti, con una forma lessicale e grammaticale decorosa ed esaustiva. E’ un impegno che ci prendiamo come Consiglieri che hanno sollevato la questione. Con la necessità, oltre tutto, di conoscere l’autore del “quesito”. Nella speranza che non si tratti né di funzionari pagati lautamente dall’Ente, né di importanti componenti dell’attuale maggioranza politica”.

Enzo Cuscito